De enorme voordelen van negatief denken

excuseer?

Beste heer Hoetmer,

ik ben voor het grootste deel eens met uw insteek dat je alleen met positief denken er niet komt. Negatieve gedachten/gevoelens zeggen veel over hoe iemand tegen een situatie aankijkt. Negatieve gedachten brengen als het goed is bij iemand de drive om te veranderen om vervolgens positief te handelen. Oftewel, ga je constructief of destructief om met negatieve gedachten/gevoelens. Hierbij is het altijd zinvol de vraag te stellen: zijn mijn negatieve gedachten functioneel, of zitten ze me in de weg. Bij het eerste geval heb je je munitie om positief te veranderen. Bij de tweede gedachte is het goed om de negatieve gedachte voorbij te laten komen, te ervaren en vervolgens zo snel mogelijk voorbij te laten vliegen..

Echter de titel van het artikel vind ik persoonlijk niet kloppen. In mijn beleving is het niet het 'enorme voordeel van negatief denken", maar het 'enorme voordeel van het niet negeren van je negatieve gedachten en gevoelens"

Vriendelijke groet,

Hans Zomer

Negatief denken kent géén enkel voordeel. Domweg positief denken op termijn ook niet, of wel? Ik ken veel voorbeelden van het laatste.

Mijnheer Zomer heeft het over iets anders en dat onderschrijf ik wel.

Ik ken meer werk van mijnheer Hoetmer en ik lees dat met plezier, is dit echt van deze auteur?

Beste Eduard,

Daar kan je zeker van zijn :-)

Ik heb gemengde gevoelens bij dit artikel. Zelf ben ik voorstander van een provocatieve aanpak en de zaken scherp op te schrijven om reacties los te maken. Maar negatief denken heeft geen 'enorme voordelen' wat mij betreft. Met een instelling dat je toch maar enkele van je potentiele opdrachten gaat pakken kom je er tegenwoordig niet in de zeer concurrende BtB verkoop. Natuurlijk win je niet alle opdrachten, maar je moet elke opdracht willen pakken en dat vraagt een onverwoestbare positieve instelling.

Ik zou voor negatief denken ook een ander term gebruken. Bijvoorbeeld scenario- of 'what if' denken. Het is goed om bij elk belangrijk project van verschillende kanten de zaak te bekijken, dus ook van de kant: "wat zouden redenen voor de klant kunnen zijn om niet voor mij te kiezen." Dit sterkt je in je voorbereiding, schept meer opties en levert vaak een goed 'Plan B' op, mocht je gekozen aanpak niet blijken te werken.

Je denkt aan problemen om oplossingen voor te bereiden, niet om minder optimistisch een gesprek met een potentiele klant aan te gaan.

In ieder bedankt voor het artikel, het maakt genoeg tongen los..

Groet
Harro Willemsen

Beste Michel,

Na een half uur ben ik het met mezelf eens, dat ik mijn eerste intentie om te reageren niet kan en wil negeren.

Lees ik het goed dat er een ongekende boosheid door je artikel heen loopt? Natuurlijk, we hebben allemaal het recht om onze eigen mening te uiten binnen dit medium, alleen wanneer je er toe neigt om de keiharde meetbare resultaten van wat anderen op hun manier realiseren onkent of wat je van je weg schrijft en deze onder een hakblok wilt leggen in huize Hoetmer.......???

Misschien mag ik over de door jou genoemde thema's een paar nuances aanklikken:

Je spreekt met nadruk over optimisme. Je slaat hier echter de spijker mis, want optimisme heeft maar bitter weinig met het wel of niet succesvol zijn te maken. Optimisme is geen levenshouding, het is hoogstens een min of meer dwangmatig ingegeven pose die je wordt ingegeven doorje ratio. Waar het in essentie alleen maar om draait is: Vertrouwen.......onwankelbaar vertrouwen.

Voorts spreek je met nadruk over positief denken. Je hoort deze kreet inderdaad veel voorbij komen en gebruikt worden door mensen die de klok hebben horen luiden, maar.......... ook dit zal je weinig verder brengen. Ook positief denken is namelijk een louter rationeel ingegeven beweging. Het verschil wat het daadwerkelijke verschil maakt is niet positief te denken, maar positief te ZIJN....wat voortkomt uit je onderbuik, vanuit het vertrouwen wat je gaandeweg opbouwt.

En ja ja, je hebt gelijk, want niemand zal kunnen ontkennen dat je met strijdlust, keihard werken, wilskracht en doorzetten en door blijven gaan succesvol kunt worden /zijn, echter moet je die mensen niet vergeten te vragen of hetgeen ze doen eigenlijk wel heel erg leuk en plezierig en ontspannen is, want vind je ook niet dat werken in welke sector dan ook in ieder geval aan die criteria moet voldoen?

Het moet me tevens van het hart dat de rest van de voorbeelden die je gebruikt om je stellingen te staven, waaronder die over PSV, niet echt waterdicht zijn, want gaat het hier nu over het wel of niet negatief of positief denken of hebben hier totaal andere processen een doorslaggevende rol gespeeld?
Ik kan hier niets over zeggen, want over dit interne PSV-thema is volgens mij nog geen onderzoek gedaan....of heb ik iets gemist?

Hans Oelen

Beste Michel,

Leestip - ook voor de mensen die reageerden en de zaak in perspectief zetten / dank daarvoor!

''Uw brein als medicijn'' van Dr. David Servan Schreiber www.lifetimeboeken.nl

Plaatst veel (ook bijv. secret-hype) in context door oa uitleg over het emotionele brein. Ratio (ik ga NU positief of negatief denken!) wordt overschat

Beste Michel,
Je hebt me spreekwoordelijk op het puntje van m'n stoel gezet. Want hoe kan het zijn dat een zin als: de enorme voordelen van negatief denken mij triggert?!

De oplossing ligt voor de hand: negatief denken voedt de mens met negatieve gedachten. Die gedachten worden in je brein opgeslagen en komen te pas en te onpas boven drijven. DAT is onwenselijk. Hierdoor trekt het leven aan je voorbij alsof je continu op de handrem leeft.

Wie wil er nu toch op die handrem leven?! En stel je eens een leven voor zonder belemmerende factoren. Zo'n leven bestaat en ik ben er getuige van.
Na een PMA (Progressive Mental Alignment) training heb ik definitief afgerekend met de obstakels uit mijn onderbewuste.
De kracht van PMA zit 'm in het definitief verwijderen van belemmerende overtuigingen die in je onderbewuste actief zijn. Deze negatieve overtuigingen (zintuiglijke waarneming gekoppeld met gevoelens) onjuist opgeslagen.

Het bevrijdt enorm wanneer je jezelf de kans geeft om je huidige beslissingen en je zijn te baseren op juist vergelijkingsmateriaal uit je verleden.

Daarom vind ik dat je nooit je negatieve gevoelens, angsten en overtuigingen moet negeren. Deze moet je erkennen, herkennen en er de juiste waarde aan hangen.

Daarmee leer je dus wél hoe je zaken anders en beter kunt doen.

Zie desgewenst www.pmanederland.nl

Beste Michel,

Al enige tijd lees ik met veel plezier uw columns en haal daar in veel gevallen bruikbare informatie en tips uit.

Nu ik uw laatste stuk lees wil ik graag het volgende aangeven.

U beschrijft de voordelen en nadelen van positief en negatief denken. In mijn beleving zijn personen die uitgaan van "de negatieve gedachte" ofwel het leven door een donkere bril bekijken in veel gevallen slachtoffer van zichzelf. Dit is misschien kort door de bocht maar theoretisch gezien zal het moeilijker zijn om vertrouwen houden in iets wat onhaalbaar lijkt dan iets wat wel binnen je bereik ligt. Een soort self fulfilling prophecy idee ligt dan op de loer.

De knop om deze gedachtes om te zetten naar "positieve denkwijze" is lastig te vinden daar dit eigenlijk een initiele denkwijze is van de persoon welke zich moeilijk laat veranderen daar dit vastgelegd is in het denkpatroon van diegene.

Wat ik aanhoudt om toch tot een goede balans te komen en niet te vroeg de vlag uit te hangen is het kritisch analyseren van je acties en situaties. Hierbij ga ik uit van het positieve ( het is haalbaar no matter what!) en hang daar een aantal valkuilen aan, deze evalueer ik en baseer daarop mijn te nemen (re)actie.

Natuurlijk is niet gezegd dat dit de juiste methode is, maar wat ik wel wil aangeven is dat kritisch analyseren de juiste tool kan zijn om situaties en acties van zowel jezelf als van andere op de juiste waarde te schatten. Dit i.p.v. het naar 2 uiterste toe te trekken en daardoor moet wegen met maar 2 invalshoeken.

Gr. George

Iedereen van harte bedankt voor de reacties. Op een aantal ga ik even wat dieper in (dat betekent niet dat ik de andere reacties niet waardeer).

Hans Zomer: “…zijn mijn negatieve gedachten functioneel, of zitten ze me in de weg.”

MH: Daarin kan ik me goed vinden. Het gaat er natuurlijk om wat je er uiteindelijk mee doet. Hoe je ze kanaliseert. Met de titel ben ik overigens bijzonder tevreden. Hij heeft gedaan wat hij moest doen: mensen prikkelen.

Eduard: “Negatief denken kent géén enkel voordeel.”

Dat ben ik dus niet met je eens. Zie nog eens de voorbeelden die ik noem. En denk ook eens aan talloze kunstenaars die tot hun grootste creatieve prestaties kwamen op basis van negatieve (soms zelfs deprimerende) gedachten.

Harro Willemsen: “je moet elke opdracht willen pakken en dat vraagt een onverwoestbare positieve instelling.”

MH. Eens met het eerste deel van je uitspraak. In het tweede deel spreek je eigenlijk van motivatie / drive. En die drive kan gevoed worden door zowel negatieve als positieve emoties. Dat is het punt dat ik wil maken.

Hans Oelen: “…de keiharde meetbare resultaten…”

Hier zeg je nogal wat. Ik daag je uit deze keiharde meetbare resultaten te tonen. Maar ze moeten dan wel keihard en objectief meetbaar zijn. Anders: laat maar zitten.

Hans Oelen: “Waar het in essentie alleen maar om draait is: vertrouwen.......onwankelbaar vertrouwen.”

Pertinent mee oneens. Ik stel voor dat je het boek “Het geheim van de uitblinker” eens leest. Dit is een interessant boek waarin 18 zeer succesvolle Nederlanders worden geïnterviewd. De auteurs doen een poging een aantal succesfactoren te ontdekken. Naast vele andere factoren (zoals discipline, gericht werken, talent en enig geluk) is een belangrijke factor dat deze uitblinkers onzeker zijn. Die onzekerheid zet juist aan tot daden, dat noemt met ook wel faalstrijd.

Hans Oelen: “Lees ik het goed dat er een ongekende boosheid door je artikel heen loopt?”

MH. In zekere zin wel. En die boosheid is onder andere gevoed door jouw artikel van vorige week. En alle andere mensen die constant beweren dat je positief moet zijn (en het zelf als puntje bij paaltje komt dus niet zijn, zoals ik al meerdere keren heb ervaren, dan blijkt toch dat het allemaal een vernisje is).

Hans Oelen: “…je die mensen niet vergeten te vragen of hetgeen ze doen eigenlijk wel heel erg leuk en plezierig en ontspannen is, want vind je ook niet dat werken in welke sector dan ook in ieder geval aan die criteria moet voldoen?”

MH. Nee dat vind ik niet zonder meer. Dat is het grote bedrog van deze tijd. Dat alles leuk moet zijn. Elke dag feest is helemaal niet leuk.

Ik heb een enorme liefde voor mijn vak en doe het met hart en ziel. En soms haat ik het ook een beetje. En er zijn van die klusjes die er bij horen…?! Voel je wat ik bedoel: het zijn die tegenstellingen, de verschillende kanten van dezelfde medaille die het leven zo boeiend maken. Zonder negatieve gedachten zou ik waarschijnlijk niet eens weten wat positieve gedachten waren. Laat staan dat ik ze zou kunnen waarderen.

Dirk van Zetten: “Na een PMA (Progressive Mental Alignment) training heb ik definitief afgerekend met de obstakels uit mijn onderbewuste.”

MH. Dat is prachtig voor jou. Dus je hebt écht geen obstakels meer? Wat moet jij een gelukkig mens zijn. Of helemaal klaar… en ook niets meer om naar toe te leven. Ik heb ze wel. Ik zit barstensvol leuke en minder leuke, soms zelfs ronduit onaangename of gemene karaktertrekjes. En daar ben ik zeker niet rouwig om.

Beste Michel,

Je méént ten dele niet wat je zegt, bewust of onbewust. Hans Oelen doet dat wel.
Negatief = NEGATIEF (Energy-drain)
Alleen op kracht raak je echt in staat om waardevol met je mindere momenten (geassocieerd met het gevoel dat ze je gaven) om te gaan. Je eigen boosheid is wellicht het beste voorbeeld, anders komt dit stuk er niet uit. Ik vind het leuk om deelgenoot te zijn van je leerproces maar doe dat op je weblog en niet als expert op deze site die op deze manier verwordt tot een forum

Misschien moet je voor alle duidelijkheid nog eens de door jou gehanteerde definitie van het woord negatief geven?

Mocht het voortschrijdend inzicht je treffen dan lees ik dat heel graag. Ik volg je site dus evt. publicaties vind ik zeker.
Hartelijke groet,
Eduard

Hallo Michiel,

Een prikkelende titel, je moet er maar op komen.
Hoe anderen er ook over denken, ik mag dit soort prikkelende humor wel. Op enkele sites sta ik zelfs bekend om mijn kromme humor.
Hoewel waardeoordelen als positief of negatief niet meer zijn dan een beoordeling via onze gevoelens op het moment begrijp ik de strekking van je verhaal. Wat je beschrijft kan ik helemaal volgen. Juist door een als negatief beoordeelde ervaring mee te maken kun je twee kanten op. Je kan je laten ontmoedigen en er het bijltje bij neer gooien, je kan ook voor jezelf analyseren wat er dan verkeerd ging en dat als "lesson learned" meenemen naar een volgende sales effort leidt uiteindelijk tot resultaat. Door je "op te jutten" en de energie van de "mislukking" om te buigen in een drive om NU dus wel te slagen moet een positief resultaat volgen. Niet de mislukking is erg, door niets van de mislukking te willen leren doe je jezelf tekort.

Beste Boudewijn,

Ik ben het helemaal met je eens!

Michel

Wel eens gedacht aan NEUTRAAL denken?

Ik heb me nog niet 's de tijd genomen het hele artikel te lezen maar het is mij al duidelijk dat dit een verkeerd zicht is.

Het eerste voorbeeld alleen al slaat nergens op.

'Dan blijf je rustig op de spoorrails staan terwijl de trein toeterend op je afraast.' Dat hoeft dus niet als je je gezonde verstand gebruikt en je over het algemeen gemiddeld genomen genoeg om jezelf en je geliefden geeft.
Sinds wanneer is je je ergens zorgen om maken iets negatiefs? Negatief zou zijn als je de trein ziet en je denkt 'Mijn leven heeft toch geen zin' en dat soort dingen.
Om terug te komen op 't zorgen maken kan ik dit terugkoppelen aan het geven om jezelf en je geliefden gezien je daar ZORG voor draagt. Als je je zorgen maakt om iets of iemand wil dit zeggen dat dit belangrijk voor je is om jouw leven verder te leven. Niet dat je je pootjes laat hangen.

Laat ik maar niet verder gaan, vooral niet verder lezen anders krijg ik de neiging meer commentaar te leveren.

Mocht iemand meer van mijn gedachten hier over willen weten hoor ik dat wel.

Keep going,
Rilana

Beste Rilana,

Het artikel heeft je kennelijk zo van je stuk gebracht dat je het niet eens helemaal hebt gelezen. Je staat direct met je oordeel klaar. Is dat wat jij verstaat onder 'neutraal denken'?

Michel

Een leuke illustratie van de strekking van dit artikel vind je in deze spreuk:

"Als er geen winter was zou de lente niet zo plezierig zijn; als wij niet af en toe met tegenslag te maken hebben, zou voorspoed minder welkom zijn." - Anne Bradstreet (1612–1672)

Zo zie je maar weer: niets nieuws!

Beste Michel,

Nee, dat is niet wat ik er mee bedoel. Dat is om aan te geven mij te excuseren mocht er verder in het artikel het tegendeel bewezen worden maar gezien het onderwerp alleen al zo klinkt leek het mij van niet. Sowieso gaat het hier kennelijk over vormen van denken om een topverkoper te worden en daar wil ik mij momenteel niet in mengen.

Mooie spreuk. Ik neem aan dat hij of zij daar niet mee bedoelde het negatieve denken te supporten, misschien ook eerder neutraal?

Ik denk trouwens dat men het vaker over positief denken heeft omdat er op zich al veel negatief gedacht wordt. Luister maar eens om je heen hoe veel afbrekend kritiek mensen leveren, en dat zonder zich verder er over te mengen met de desbetreffende persoon terwijl die persoon zich misschien niet eens bewust is van wat hij of zij heeft gezegd of gedaan.

Hoe dan ook wilde ik gewoon even aangeven dat negatief niet voor niks negatief heet. Het is nodig voor de balans, absoluut. Maar de vormen van wat er zou gebeuren als je niet negatief zou denken vind ik wat onwaardig.

Rilana.

Het is gewoon een hype dat hele positieve denken gedoe. Hoe is het ontstaan? Het is namelijk een teken van zwakte in de discussie. Heb je niet een goed tegenargument? Dan roepen we al snel "niet zo negatief". Een non-argument. In het bedrijfsleven hebben we gezien dat managers zich zijn gaan verplaatsen van de werkvloer naar de ene vergadering naar de andere vergadering. Ze zijn het contact met de werkvloer verloren. Hierdoor ontstaat een kennisachterstand met de werkvloer. Echter nemen de managers wel de beslissingen die zij aan de werkvloer moeten mededelen. De vroegere manager die wist wat op de werkvloer gebeurde kon discussies aan gaan op basis van argumenten met zijn medewerkers en door zijn know how was hij in staat goede beslissingen te nemen. De huidige manager heeft de know-how niet meer van de vroegere manager en heeft een kennisachterstand tov de medewerker. Tevens neemt hij slechtere beslissingen door zijn lagere know how. Probleem is echter dat hij niet meer met argumenten kan winnen als een medewerker het niet meer eens is met een beslissing. Je ziet dat dit tot een trend heeft geleid dat discussies door managers wordt afgesloten met non-argumenten als "niet zo negatief".

In deze recessie zie je ook in 1 keer allerlei Workshops als "hoe ga ik om met veranderingen etc etc". Het is het psychologisch de mond snoeren van de mens. Als je het er maar blijft instampen dan gaan mensen vanzelf denken dat ze misschien negatief zijn. Dus zullen ze minder snel in opstand komen. Het is een methode om groepen in bedwang te houden om in opstand te komen.

Trap er niet in, blijf gewoon je gezond verstand verbruiken en je niet manipuleren door die directies. Wie heeft de crisis nou veroorzaakt? Het management of de gewone man? En de gewone man moet nu de "veranderingsculturen" opgedrongen krijgen?

Het is allemaal eigen belang. Ze willen gewoon dat je doet wat ze zeggen en ze willen geen tegenstribbeling. Laat het denken maar aan hun over.

Mensen verschillen op een heleboel manieren van elkaar en één daarvan is de manier waarop we naar de wereld kijken. Deze mindset is van grote invloed op ons leven en de keuzes die we maken.
Anthony Robbins interviewde Nelson Mandela en vroeg hem hoe hij zo'n lange periode kon overleven in de gevangenis. Mandela vertelde dat hij zich niet gevangen voelde, hij bereidde zich slechts 27 jaar lang voor op een revolutie en hij leerde de taal van de blanken.

Mandela liet zich ondanks grote tegenslag niet van zijn idealen beroven en creeerde een grote revolutie na zijn vrijlating, die een golf van vreugde over de hele wereld deed ontstaan. Hij heeft als geen ander laten zien wat de kracht van je brein, de kracht van je mindset kan betekenen, niet alleen voor jezelf maar voor een hele natie

Heel grappig hoe dit artikel de gemoederen blijft bezighouden. Wat je met een prikkelende - en uiteraard enigszins schertsend bedoelde - titel allemaal niet te weeg kunt brengen.

Vandaag krijg ik ook enige bijval uit wetenschappelijke hoek. Zie dit artikel: Minder alert door positieve emoties

http://www.scientias.nl/minder-alert-door-positieve-emoties

de negatieve dingen die u opnoemt zijn in mijn ogen onzin ten opzichte van het gedachtegoed om positief te denken.
iedereen kan denken dat die trein er aan komt en dat je er onder komt als je niet op zij stapt. maar als er 10 mensen zijn met een stuk aanzien dat de economie achteruit gaat en dit valt onder negatief denken, dan gebeurt het ook. als je dat wilt terug draaien ben je daar jaren voor kwijt. iedereen gaat denken dat het geld veiliger op de bank staat, en voordat ze gaan denken dat die leren bank toch wel lekker zit ook al heb je dan minder geld in kas ben je 2 jaar verder en 2 jaar is toch 3 procent van je leven zonde toch had je dat geld beter 2 jaar eerder kunnen investeren en de economie daardoor minder om zeep kunnen helpen. doemdenken is de valkuil van ons leven.
ik ben er van overtuigd dat internet en de info- technologie onze hele economie om zeep helpt, onder het mom van wat niet weet wat niet deert. ik blijf geld uitgeven en ik blijf genieten van dit leven, en ja ook de mensen die het nog minder hebben krijgen geld van mij.
geld is maar geld stof is maar stof, misschien denkt u nu dat zal wel iemand zijn die kan doen en laten wat hij wil nee zo is het niet, ik heb gewoon iets meer dan modaal inkomen, geen schulden ik loop niet voor de trein, heb problemen en probeer die gewoon door positivisme weer op te lossen.

m v g p . v asselt

Beste Michel,

Mijn waardering voor je stelling en uitwerking. Wat ik apprecieer is dat je probeert te laten zien - mijn interpretatie natuurlijk - dat het niet gaat om de omstandigheid an sich, maar hoe je ermee omgaat.

Anders gezegd, dat zowel zogenaamd negatief als positief denken productief als contraproductief kunnen zijn. Mijn inziens kunnen we beter kijken hoe we onze omstandigheden, dus voor- en tegenspoed, kunnen gebruiken voor onze ontwikkeling.

Het interessante in deze hele discussie is voor mij dat niemand precies weet vast te stellen wat positief dan wel negatief is, maar voornamelijk vanuit een concept daarvan reageert.

Een probleem wat ik heb met positief denken is niet de inhoud, maar de absoluutheid die er doorgans mee gepaard gaat. Zo is het en niet anders.

Wat ik mis is de wisselwerking met de directe omstandigheden. Iedere handeling of gedachte komt tot stand in of door een individu in specifieke omstandigheden. De vraag waar we voor staan is volgens mij hoe we zo optimaal kunnen handelen in onze omstandigheden.

Positief of negatief kunnen dan wel eens heel beperkte mogelijkheden bieden.

Achteraf oordelen dat iemand het onheil over zichzelf afriep omdat hij of zij niet positief genoeg heeft gedacht is, komt mij eigenlijk nogal negatief voor 

Onze innerlijke- en uiterlijke werkelijkheid is complexer dan dat en onze invloed is beperkt - wat voor de positiviteit puristen natuurlijk al een negatieve gedachte is!

Afsluitend: negatief en positief zijn twee polen die niet los van elkaar kunnen bestaan. We kunnen wel kijken hoe we ons vastzitten in een van deze twee benaderingen kunnen overstijgen.

Ik denk dat dat kan door zowel onze mogelijkheden als beperkingen serieus te nemen en onder ogen te zien. Dat geeft inzicht en meer ruimte voor anders denken en handelen.

Met dank voor alle bijdragen!

Dag Michel,

Met plezier heb ik bovenstaand artikel van twee jaar geleden weer van top tot teen gelezen, inclusief de vele reacties die het je heeft opgeleverd.

Nog steeds ben ik het niet eens met je stelling. Het herlezen maakt me in mijn reactie echter wel genuanceerder.

Negatief denken stel ik me voor als somberheid, zwartgalligheid, doemdenken, bad scenariodenken en er per definitie van uitgaan dat je altijd in de hoek zit en zult zitten waar de klappen vallen.
De voorbeelden die jij in je artikel gebruikt hebben niets met negatief denken te maken.

Er is voor zover ik weet ook nog nooit iets goeds voortgekomen uit negatief denken. Je schrijft wel ergens over mooie creaties van kunstenaars, maar dat klopt niet helemaal of zelfs helemaal niet. Vanuit somberheid kan ineens een reactie voortkomen in de strekking van: 'en nu stop ik met dit gezei... 'en dan komt de vraag, of de mooie creatie nu voortkwam uit die maand van somberheid of uit die seconde-durende ingeving dat je het anders wilde.

Je spreekt over goeroes die het altijd hebben over positief denken. Ik ken ze niet Michel. Ik ken wel mensen die er op hameren dat je je aandacht met vertrouwen blijft focussen op dat wat je bereiken wilt en dit zelfs al in de gerealiseerde vorm moet visualiseren.
Dat is toch echt iets anders dan positief denken, iets waar ik niets mee heb.

Blijft Michel, dat ik het heerlijk vind om bij tijd en wijle dit soort artikelen onder ogen te krijgen, want ze zetten aan tot denken, nadenken en contact.
Kortom, wederom mijn dank.

Hans Oelen

De titel: De enorme voordelen van negatief denken. Een enorm voordeel is toch iets positiefs. Dus u zet u negatief denken om in iets positiefs. U weet dat u uw tegenslagen om kunt zetten in iets positiefs.
Ik noem dat: POSITIEF DENKEN